Ein Gespenst geht um in Berlin. Es ist kein Gespenst des Umsturzes, sondern eines der peinlich genauen Arithmetik. Es ist ein Gespenst, das auf den Namen “Neuauszählung” hört und das Potenzial hat, das gesamte politische Machtgefüge der Bundesrepublik zu erschüttern. Im Zentrum dieses politischen Bebens steht eine einzige Zahl: 9.529. Das sind die Stimmen, die dem Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW) zum Einzug in den Deutschen Bundestag fehlten. 0,019 Prozent. Ein Wimpernschlag in der Wählergunst, aber eine unüberwindbare Mauer – bisher.

Jetzt erhebt das BSW schwere Vorwürfe. Es geht nicht um vage Vermutungen, sondern um konkrete Anhaltspunkte für Zählfehler, um systematische Verwechslungen und um eine Bürokratie, die einer gezielten Verschleppung gleicht. Während Sahra Wagenknecht und ihre Partei unerbittlich Aufklärung fordern, mauern die etablierten Parteien. Der Grund für diese Abwehrhaltung ist offensichtlich und wird mittlerweile selbst von Leitmedien wie dem “Spiegel” benannt: Kanzler Friedrich Merz (CDU) fürchtet um seine Macht. Sollte eine Neuauszählung das BSW ins Parlament hieven, wäre seine mühsam gezimmerte Koalition mit der SPD am Ende. Deutschland stünde vor einem politischen Scherbenhaufen.

Es ist ein Drama, das sich leise, aber mit verheerender Sprengkraft in den Hinterzimmern der Macht abspielt. Ein Krimi um Transparenz, Machtkalkül und die Stabilität der deutschen Demokratie.

Die “Schildbürgerstück”-Odyssee der Sahra Wagenknecht

Wer verstehen will, warum dieser Vorgang so explosiv ist, muss sich die Chronologie der Ereignisse ansehen, die Sahra Wagenknecht selbst als “Odyssee” und “echtes Schildbürgerstück” bezeichnet. Es ist eine Geschichte, die mehr an Franz Kafka als an eine moderne Demokratie erinnert.

Nachdem das BSW am Wahlabend auf den letzten Metern dramatisch unter die Fünf-Prozent-Hürde gerutscht war – nachdem es stundenlang bei 5,0 Prozent gelegen hatte –, zog die Partei zunächst vor das Bundesverfassungsgericht. Dieses erklärte sich jedoch für nicht zuständig und verwies an den Bundestag. Dort, so die Theorie, gäbe es einen Wahlprüfungsausschuss, der für solche Einsprüche zuständig sei.

Genau hier beginnt die Farce. Das BSW wandte sich pflichtschuldig an den Vorsitzenden des Ausschusses für Wahlprüfung, Geschäftsordnung und Immunität. Man bat um ein persönliches Gespräch. Die Antwort war ein bürokratisches Meisterwerk der Abweisung: Man sei nicht zuständig. Es müsse ein gänzlich anderer, neuer Wahlprüfungsausschuss geschaffen werden. Eine erstaunliche Auskunft, die die Pressestelle des Bundestages umgehend konterte: Es seien alle Ausschüsse bereits konstituiert, von einem weiteren wisse man nichts.

Ein Patt. Ein gordischer Knoten der Bürokratie. In ihrer Not wandte sich Wagenknecht direkt an die Bundestagspräsidentin, Frau Klöckner (CDU), um Licht ins Dunkel zu bringen und die simple Frage zu klären: “Wer ist für uns zuständig?” Bis heute, so Wagenknecht, kam von der zweithöchsten Frau im Staate: keine Antwort.

Das Fazit ist ebenso simpel wie skandalös: Der Bundestag ist offiziell zuständig, die Forderung nach einer Neuauszählung zu prüfen, aber im Bundestag findet sich offenbar kein zuständiger Ausschuss, der diese Prüfung vornehmen könnte. Eine bequemere Art der Verschleppung ist kaum denkbar.

Die Anatomie des Zweifels: Mehr als nur ein vages Gefühl

Die Hartnäckigkeit des BSW speist sich nicht aus der Laune einer schlechten Verliererin. Sie speist sich aus einer wachsenden Liste von harten Indizien und konkreten Zählfehlern, die Zweifel an der Rechtmäßigkeit des Endergebnisses nähren.

Das prominenteste Problem ist die fatale Verwechslungsgefahr auf den Wahlzetteln. Das “Bündnis Sahra Wagenknecht” (BSW) und das “Bündnis Deutschland” standen in vielen Wahlkreisen direkt übereinander. Die Vermutung liegt nahe, dass Wahlhelfer bei der Auszählung Tausende von Stimmen falsch zugeordnet haben. Brisant wird dieser Vorwurf durch die Tatsache, dass selbst der Vorsitzende von Bündnis Deutschland, Steffen Große, öffentlich eine Neuauszählung unterstützt. Seine Partei, so Große, möchte keine Stimmen für sich verbucht haben, die eigentlich dem BSW galten. Eine bemerkenswerte Geste der Fairness in einem ansonsten vergifteten politischen Klima.

Die Indizienkette wird noch dichter: In einigen Wahlkreisen erhielt das BSW angeblich null Stimmen – keine einzige. Gleichzeitig erhielt das ansonsten weitgehend unbekannte und weniger erfolgreiche Bündnis Deutschland in denselben Kreisen unverhältnismäßig viele Stimmen. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt.

Der vielleicht vernichtendste Beweis ist jedoch eine Stichprobe, die bereits durchgeführt wurde. In nur 50 Wahllokalen wurde eine erste Überprüfung vorgenommen. Das Ergebnis: Es wurden 15 verschwundene oder falsch zugeordnete BSW-Stimmen entdeckt. 15 Stimmen klingen nach wenig. Doch rechnet man diesen Fehlerquotienten auf die mehr als 50.000 Wahllokale in ganz Deutschland hoch, ergibt sich eine erschreckende Zahl: 28.000 Stimmen. Zur Erinnerung: Dem BSW fehlen nur 9.529.

Hinzu kommen weitere, fast schon technische Fehler, die sich summieren. So wurden Wahlzettel als ungültig gewertet, auf denen Wähler zwar keine Erststimme, aber eine gültige Zweitstimme für das BSW abgaben – ein klarer Verstoß gegen das Wahlrecht, denn ein solcher Zettel ist gültig. Ebenso wurden Stimmzettel aussortiert, auf denen Wähler offensichtlich einen Fehler korrigiert hatten: Sie kreuzten zunächst Bündnis Deutschland an, strichen dies deutlich durch und setzten ihr Kreuz korrekt beim BSW. Obwohl das Gesetz hier eindeutig ist – “sobald der Wähler seine Wahlentscheidung unmissverständlich kund gemacht hat, muss es gültig gewertet werden” – wurden diese Stimmen für ungültig erklärt.

Die Forderung nach einer Neuauszählung ist kein Hexenwerk. Die Stimmzettel sind alle vorschriftsmäßig aufbewahrt. Es wäre ein kostengünstiger und schneller Akt der Transparenz, der alle Zweifel ausräumen könnte. Doch genau diese Transparenz wird offenbar gefürchtet.

Die politische Zeitbombe: Warum Merz zittern muss

Die panische Blockadehaltung der “Altparteien” – allen voran der CDU, SPD und Grünen – ist kein Zufall. Sie ist das Ergebnis einer kalten, strategischen Berechnung. Ein Einzug des BSW in den Bundestag wäre für Kanzler Friedrich Merz und sein Kabinett der Super-GAU.

Die aktuelle Koalition aus Union und SPD (die “Merz-Koalition”) würde ihre hauchdünne parlamentarische Mehrheit auf der Stelle verlieren. Die Regierung wäre handlungsunfähig. Friedrich Merz stünde vor einer Zerreißprobe, die seine Kanzlerschaft und die CDU selbst zerreißen könnte. Er hätte nur zwei katastrophale Optionen:

Option 1: Er nimmt die Grünen mit in die Regierung. Eine Partei, die von Markus Söder (CSU) medienwirksam zum “Hauptgegner” erklärt wurde. Dies würde die Regierung, wie im COMPACT-Interview analysiert, “noch linker und noch verrückter” machen und die konservative Basis der Union endgültig verprellen.

Option 2: Er bricht die “Brandmauer” und holt die AfD in die Regierung, um eine bürgerliche Mehrheit zu sichern. Dies wäre das politische Erdbeben schlechthin, das Ende der Ära Merz und die Spaltung der CDU.

Beide Szenarien sind ein Albtraum für den Kanzler. Daher ist die Devise: Das BSW muss unter allen Umständen draußen bleiben.

Doch es geht um mehr als nur um die Regierungsmehrheit. Es geht um die Öffnung der Büchse der Pandora. Mit dem Einzug des BSW würden BSW und AfD gemeinsam über ein Viertel der Sitze im Bundestag verfügen. Dies überschreitet die magische 25-Prozent-Hürde, die als Quorum notwendig ist, um Untersuchungsausschüsse einzusetzen.

Die Altparteien wissen, was das bedeutet: Die Opposition könnte sofort Ausschüsse zu den Themen einberufen, die man seit Jahren unter den Teppich kehren will. Der Corona-Untersuchungsausschuss auf Bundesebene wäre ebenso unvermeidlich wie die lückenlose Aufklärung des Nord-Stream-Anschlags. Es wäre ein Tribunal über die Politik der letzten Jahre, dem sich die Regierung nicht entziehen könnte.

Merkwürdige Allianzen und das Schweigen der Etablierten

Die Situation ist so brisant, dass sie zu seltsamen Allianzen führt. Ausgerechnet Björn Höcke (AfD) war der erste, der die Forderung des BSW nach einer Neuauszählung unterstützte. Und das, obwohl ihn das BSW in Thüringen, wie es heißt, “schäbig behandelt” und mit “Schimpftiraden Richtung Nazi” überzogen hat. Höcke, so die Analyse, stellte die Demokratie über das Parteiinteresse. Auch AfD-Politiker Stefan Brandner und, wie erwähnt, der Chef des Bündnis Deutschland unterstützen die Forderung.

Während sich die Ränder des politischen Spektrums im Ruf nach Transparenz einig sind, hüllen sich die Parteien der Mitte – CDU, SPD, Grüne – in eisernes Schweigen oder flüchten sich in bürokratische Ausreden.

Selbst der “Spiegel”, ein Medium, das dem BSW kaum freundlich gesinnt ist, titelte unlängst: “Wagenknecht hat recht”. Der Artikel benennt den Elefanten im Raum klar: Friedrich Merz blockiere die Neuauszählung “aus Sorge, seine Kanzlerschaft zu verlieren”.

Wir erleben derzeit einen politischen Krimi, dessen Ausgang offen ist. Es geht um 9.529 Stimmen. Es geht um die Frage, ob handfeste Indizien für Wahlfehler aus reinem Machtkalkül ignoriert werden dürfen. Und es geht um die fundamentale Frage, wie viel Vertrauen die Bürger noch in ein System haben können, das Transparenz verweigert, wenn das Ergebnis nicht passt. Die Stabilität der Kanzlerschaft von Friedrich Merz hängt an einem seidenen Faden – und an der Antwort auf die Frage, ob im Bundestag noch gezählt oder schon gemauschelt wird.