Depuis son retour à la présidence, Donald Trump a de nouveau placé le contrôle de l’immigration et la surveillance des frontières au cœur de son programme. Plus tôt ce mois-ci, le gouvernement américain a annoncé un renforcement significatif des restrictions de voyage, ajoutant de nouveaux pays à une liste qui concerne désormais les citoyens de dizaines de nations. Avec un total de 39 pays soumis à des restrictions d’entrée totales ou partielles, cette politique représente l’un des dispositifs de restriction de voyage les plus étendus mis en œuvre par les États-Unis ces dernières décennies.

La Maison-Blanche présente ces mesures comme des outils de sécurité nationale. Les responsables affirment que ces restrictions répondent aux lacunes de certains gouvernements étrangers en matière de sécurité des documents, de vérification d’identité, de partage d’informations et de respect des lois sur l’immigration. Les partisans de cette politique soutiennent que ces interdictions créent un levier, incitant les pays concernés à améliorer leurs contrôles frontaliers et leur coopération avec les autorités américaines.

Dans le cadre de cette nouvelle réglementation, des interdictions totales de voyager s’appliquent aux citoyens de pays comme l’Afghanistan, la Birmanie (Myanmar), le Tchad, le Congo, l’Érythrée, Haïti, l’Iran, la Libye, la Somalie, le Soudan, le Yémen et la Syrie, entre autres. Ces interdictions suspendent généralement la plupart des catégories de visas, à quelques exceptions près pour les diplomates, les cas humanitaires ou les dérogations pour raisons d’intérêt national. Des restrictions partielles s’appliquent à des pays comme l’Angola, le Nigéria, la Tanzanie et la Zambie, limitant l’accès à certains types de visas plutôt que d’imposer des interdictions totales.

Cependant, certains critiques estiment que les critères d’évaluation des pays manquent de transparence. Des organisations de défense des droits humains et des gouvernements étrangers craignent que des restrictions générales ne constituent des sanctions collectives, affectant des civils sans lien avec les risques sécuritaires. Des analystes diplomatiques mettent également en garde contre le risque que des interdictions généralisées ne mettent à rude épreuve les relations bilatérales, ne perturbent les échanges commerciaux et éducatifs et ne compliquent l’action humanitaire et de développement.

Cette politique a déjà entraîné des réactions réciproques. Le Mali et le Burkina Faso ont annoncé des restrictions de visa pour les citoyens américains, invoquant les principes de réciprocité et de souveraineté. Le Niger a mis en œuvre une mesure plus radicale, suspendant totalement la délivrance de visas américains. Le Tchad, qui avait déjà pris des mesures similaires lors de précédentes interdictions de voyager imposées par les États-Unis, a réaffirmé sa position. Ces réactions engendrent de nouvelles difficultés pour les voyageurs américains, les organisations humanitaires, les journalistes et les entreprises opérant dans la région.

Parallèlement aux restrictions de voyage, l’administration a renforcé le contrôle biométrique dans les aéroports américains. Ces mesures comprennent un recours accru à la reconnaissance faciale et l’étude de la possibilité de collecter davantage de données biométriques pour les personnes non citoyennes. Si les autorités insistent sur les avantages en matière de sécurité, les défenseurs de la vie privée s’inquiètent du stockage, du contrôle et de l’utilisation à long terme de ces données.

Les gouvernements européens, notamment le Royaume-Uni et l’Allemagne, ont publié des avis aux voyageurs actualisés rappelant à leurs citoyens que les visas ou les autorisations ESTA ne garantissent pas l’entrée aux États-Unis. Des communications internes, relayées par les médias, laissent entendre que l’élargissement de la liste des pays soumis à restrictions est toujours à l’étude.

Prises ensemble, les interdictions de voyager, les mesures de réciprocité et le renforcement des contrôles biométriques témoignent d’une évolution vers une mobilité mondiale plus restrictive. Au-delà des débats immédiats sur la sécurité, ces politiques redessinent les relations diplomatiques et introduisent une nouvelle incertitude pour les voyageurs et les gouvernements qui évoluent dans un système international de plus en plus fragmenté.